martes, agosto 15, 2006

Preguntas y Respuestas

Los invito a hacer todas las preguntas que se les ocurran sobre el tema y a contestar a preguntas de otros

28 Comments:

At 15/8/06 10:17 a. m., Anonymous Clara said...

Hola Yeal
si es que uds. son tan santos y nunca la hacen mal a nadie, porq es q le robarona acuanto apis hay por ahi territorios? quien los manda a sacarle tierra patria a otro?!
lo pregunto medio prepotente porq es q relamente no lo entiendo pero espero q me contestes bien y no lo tomes como ofensa

 
At 15/8/06 10:23 a. m., Anonymous josi said...

lee un poco, clarita.
Decime quién empezó esas guerras, con qué objetivo, y cómo terminaron esas guerras.

Te dopy un ejemplo que -creo- vas a poder entender:

Alguien vienen a asaltarte a tu casa. LE das un palazo por la cabeza y se escapa, pero en el apuro se olvida el revolver, que te queda en tu poder.
Dirías vos que le robaste el revolver?

pensalo.

 
At 15/8/06 1:55 p. m., Anonymous Nadi said...

No se si es cierto o no que todos los medios estan en contra de Israel a mi me da la impresion que es muy paranoico pensar eso. Wuizas ustedes tienen lo que esconder y lo cubren con acusaciones a otros.
Como me podes explicar que todos los medios estan justo en contra de Israel.

 
At 15/8/06 5:54 p. m., Blogger BuenaPrensa said...

Medios e Israel (para nadi):
yo tambien era incredulo, me sonaba a cuestiones conspirativistas todo eso de las campañas mediaticas. Hasta que me informé bien (durante años), y recién ahora me animé a armar un blog sobre este tema.
Para que te saques las dudas, visitalo. Es http://buenaprensa.blogspot.com/
Respecto a si los israelies y el Estado de Israel son santos, obviamente no. Pero de ningun modo son demonios. Las soluciones simplistas de blanco-negro, buenos-malos, oprimidos-opresores, victimas-victimarios es lo que tanto mal le hace al conflicto y su resolucion. La realidad es compleja.
Estaría bueno que Yael se especifique mejor a que se refiere con "robarle tierra a otro". Existen muchos detractores al Estado de Israel y criticos por ahi, que llaman "robar tierra" a distintos conceptos. Algunos hablan de los asentamientos en los territorios ocupados desde 1967, otros hablar del movimiento sionista en general, etc.
Yael, si en serio buscas una respuesta, te agradecería que especifiques mejor a que "robos de tierras" te refieres.

 
At 16/8/06 4:40 a. m., Blogger iqlia said...

Hola!

Tendría tantas cosas que decirte que no sabría por donde empezar.

Pero lo que más me preocupa es ese sentimiento de terrible impotencia que tienes de ser acusado como el culpable de un conflicto donde cláramente eres víctima.

Yo, que ni soy judío ni en la vida he conocido físicamente a ninguno lo sufro con desesperación, imagino tú que estás directamente implicada.

Al menos espero que te dé cierta esperanza ver cómo alguien, en una isla a miles de kms. al oeste de tu hogar, sin ningún vínculo con Israel y rodeado de prensa, TV, amigos, familiares y conocidos de tendencia anti-israelí... consiguió entenderte y apoyarte.

Un abrazo muy fuerte.

 
At 16/8/06 6:01 a. m., Blogger Felizardo said...

Hola, definitivamente este es un blog que me simpatiza donde, espero, predomine la razón más que el fanatismo o la "venda en los ojos". Ahora tengo muchas preguntas por ejemplo, y lo digo porque quiero que me informen, ¿que ha pasado o que significa para Israel la resolución 194 de la O.N.U?

 
At 16/8/06 12:30 p. m., Blogger iqlia said...

Resolución 194 - "Resuelve que debe permitirse a los refugiados que deseen regresar a sus hogares y vivir en paz con sus vecinos"

Hamás, partido terrorista que gobierna Palestina tiene en sus estatutos como irrenunciable la firme voluntad de acabar con Israel. No parece que tengan la voluntad de "vivir en paz" con sus vecinos.

 
At 16/8/06 3:01 p. m., Blogger Israeli said...

Iglia:
Muchas gracias de todo corazon por tu apoyo.
Solo una correcion: Hamas no gobierna en Palestina, ya que no existe hoy un pais tal, Hamas gobierna en los territorios otorgados a los palestinos.

 
At 16/8/06 3:57 p. m., Blogger Israeli said...

RESOLUCION 194 O.N.U
El 11 de diciembre de 1948, fue publicada la resolucion 194 que trata los temas de la tierra de Israel.
Me imagino que la pregunta es sobre la parte 11 de la resolucion, esta trata el tema de los refugiados arabes ( en ese entonces no se llamaban palestinos aun). Cuando fue tomada la resolucion, los paises Arabes (Siria, Egipto, Libano, Arabia Saudita y Yemen) no la aceptaron. Hoy la usan los arabes para reclamar el retorno de los refugiados arabes a tierras de Israel.

la resolucion dice asi:
Los refugiados que desean retornar a sus casas y vivir EN PAZ con sus vecinos, podran hacerlo ni bien esto sea posible, los que decidan no volver podran recibir , a cambio de sos pertenencias, indemnizaciones , como dice la ley internacional..."

la traduccion es mia pero eso es lo que dice.
Es uno de los puntos de conflicto mas grandes en los acuerdos de paz.

De mas esta decir que los mismos paises que no aceptaron esta ley , son los paises en los que hoy viven esos refugiados y a los cuales no les dan derechos en dichos paises, asi estos siguen siendo "refugiados" y el probelam sigue existiendo.
hablamos de paises arabes, que uno esperaria, ayuden a sus hermanos refugiados, pero es mas facil seguir haciendolos sufrir, y a si nunca firmar paz con Isarel

 
At 16/8/06 5:29 p. m., Blogger Felizardo said...

Israeli e Iglia, gracias por sus respuestas. Como ya había dicho tengo muchas preguntas, ojala puedan ayudarme. Ya que han aclarado lo de la resolución 194, una pregunta más, ¿que situación dio origen a esta resolución? o ¿porque se creo esta resolución de la O.N.U.?. Gracias

 
At 16/8/06 5:44 p. m., Anonymous mq said...

¿Cuándo empezaron a denominarse palestinos? Antes se llamaban todos árabes?
La peor matanza de palestinos que yo sepa fue en Jordania a finales de los años 60, y la hizo el ejercito de ese pais cumpliendo las órdenes del rey de Jordania. Después se fueron a Libano, pais en el que no pueden ejercer muchas profesiones. Yo creo que los palestinos son utilizados por otros paises árabes en muchos sentidos.
No creo que Siria tenga los mismos mótivos que Irán para apoyar a los terroristas. Me da la impresión que Siria quiere mandar en la zona (un pequeño imperio). De Irán sólo se me ocurre que quiere mantener influencia y enfrentarse a todo Occidente. ¿No sería posible que algún día chocasen los intereses de ambos paises?. Parece que cada pais árabe tiene intereses diferentes, enfrentados a veces; y sólo coinciden en condenar a Israel.

 
At 16/8/06 7:34 p. m., Blogger iqlia said...

"¿que situación dio origen a esta resolución? o ¿porque se creo esta resolución de la O.N.U.?"

Al día siguiente de proclamarse la independencia de Israel en mayo de 1948, 7 naciones árabes declararon la guerra al pequeño estado, con la firme voluntad de hacerlo desaparecer.

Según distintos puntos de vista para unos los palestinos abandonaron sus tierras por petición de las naciones árabes que no querían tener entre su línea de fuego y la israelí a población civil árabe... Según otros se debe a las "matanzas" que pusieron en práctica los judíos con las poblaciones árabes.

Esas poblaciones, sucediere lo que sucediere, lo cierto es que abandonaron el territorio.

Israel creo que no acepta el retorno por dos motivos fundamentales, por un lado porque a fin de cuentas esas poblaciones querían la desaparición del nuevo estado y parece lógico que nadie abra las puertas al "enemigo", y por otro lado las poblaciones judías que hasta entonces vivían en países árabes fueron obligadas a abandonar sus países y huir a Israel (fundamentalmente eran poblaciones judías del Magreb). Éstos fueron acogidos en Israel... no como refugiados, sino como ciudadanos de pleno derecho.

Israel cree que lo que ha sucedido es un trasvase poblacional.

Los árabes con ello lo que pretenden realmente es dinamitar Israel desde dentro...

Lo cierto es que hoy por hoy el 15% de la población israelí es árabe y goza de mejores condiciones de vida que en cualquiera de los países adyacentes.

 
At 17/8/06 8:30 a. m., Blogger Israeli said...

MQ:
No se exactamente en que momento se comenzaron a llamar palestinos, pero si miras hacia atras en libros de HIstoria, diarios y etc. veras quev recien en las ultimas decenas de anios se llaman asi.

Imaginate que ellos vivian (asi se dice) ya anios en tierra de Israel y JAMAS quisieron crear en ella el pais Palestina, porsupuesto, hasta que a los judios se les ocurrio crear Israel (que esta si figura ya en la biblia).

En realidad los "palestinos" vendrian a ser parte de los jordanos. Cuando fue creada Jordania, no se les permitio entrar ahi, a pesar de que son exactamente los mismos arabes que habitan jordania.
Me explico mejor: habia cierta cantidad de habitantes arabes en diferentes partes de la tierra de Israel.
En 1946 los ingleses le otorgaron autonimia a lo que hoy es Jordania. Los arabes que vivian en esa parte se pasaron a llamar Jordanos ( hoy en jordania hay un 70% de "palestinos"). Los arabes que no vivian en esa parte que son EXACTAMENTE EL MISMO PUEBLO QUE LOS JORDANOS, quedaron bajo el mandato britanico.
Luego vino el plan de reparto de la tierra de Israel. en la que habia tierras para el estado de Israel y tierras para los arabes ( aun sin nombre), ahi vino la guerra de la independencia, como dice Iglia.
Para ser sincera: los palestinos son los arabes que ningun pais arabe quiere tener bajo su poder y son usados como armas de guerra de los paises de la zona contra Israel.
Los arabes israelis NO SON PALESTINOS, SON Israelies y tienen todos los derechos que tienen los Judios en Israel ( viven mejor que los palestinos de jordania).
Esto es lo que yo se, si tengo algun error los invito a corregirlo

 
At 17/8/06 3:21 p. m., Anonymous MQ said...

Gracias por contestar. Está claro que las fronteras las pusieron europeos, y además también fueron los europeos los que decidieron quienes iban a ser los Reyes y gobernantes de los nuevos paises árabes. Cada vez estoy más convencida que lo mejor para todos los árabes hubiera sido no atacar a Israel en 1948. Ahí empezó todo.

 
At 17/8/06 7:17 p. m., Blogger BuenaPrensa said...

Una mejor pregunta todavía, respecto de los refugiados.
Si los Palestinos están luchando por la materliazacion de su Estado Nacional Palestino, es decir, tienen aspiraciones de autodeterminación nacional: ¿entonces por que quieren que los refugiados palestinos vuelvan a Israel en lugar de instalarse en su nuevo y naciente Estado?
Aca se ve claramente que jugar la carta de los refugiados palestinos tiene el solo objetivo de trabar las negociaciones, ya que es obvio que los israelies no van a aceptar que vengan 4 millones de refugiados palestinos al Estado de Israel, que tiene una poblacion de 7millones de personas, con un 75% de judios.
Es decir, lo que piden los negociadores palestinos con el tema de los refugiados es que el Estado de Israel, estado judio por concepcion (de hecho ESA FUE LA IDEA DE SU CREACION!), sea transformado, via aceptacion de una mayoría palestina, en un estado musulman.
No hace falta aclarar las cosas que le suceden a los judios en los estados musulmanes, ¿no?.

Una aclaracion, los refugiados arabes (luego llamados palestinos, situacion que se presta a confusión), eran originalmente 600.000
Por crecimiento demografico, hoy son alrededor de 4millones.
Los refugiados judios de paises arabes eran tambien 500.000
Pero cuando se creó el Estado de Israel se fueron a vivir a Israel (obviamente!). Por que los palestinos en vez de irse a vivir al Estado Palestino una vez que se cree, se quieren ir a vivir a Israel (los motivos ya los explique, estoy siendo redundante, lo se).
http://buenaprensa.blogspot.com

 
At 18/8/06 12:56 a. m., Anonymous German Mendez said...

siempre e tenido esta duda, como hicieron los Israelitas para ganar la guerra contra todos estos Arabes??? de donde sacaron tal cantidad de armas... no me vallan a decir q ganaron por q son bendecidos por Dios o una pendejada de esas...

 
At 18/8/06 1:21 p. m., Blogger BuenaPrensa said...

muchas de las armas fueron de fabricacion casera. igualmente habia una incipiente industria armamentista que surgio ya en la epoca de los pioneros kibutzianos. Resulta que los primeros inmigrantes judios se organizaban en comunidades colectivistas (en gran parte por su alta influencia socialista), y ademas por motivos de defensa, economía, etc.
Sea como fuere, bastante antes de la creacion del Estado de Israel ya existia una especie de ejercito llamado "Hanaga".
Por otra parte hubieron batallones judios combatiendo a los nazis, con bandera inglesa. Estos militares recibieron educacion militar inglesa, por ende estaban capacitados.
Esto es hasta donde yo se. Se que tambien influyo bastante la descoordinacion de los Estado Arabes, bastante desunidos entre si. Otro factor de influencia fue la ignorancia arabe. Segun me dijeron algunos israelies (no se hasta que punto es cierto), en la guerra de independencia se "disfrazaban" barcos pesqueros y barcos comerciales de barcos militares, y se les ponía la inscripcion, por ejemplo, de "Artillero 52". Los arabes entonces pensaban que existían al menos otros 51 artilleros. Vivezas de ese estilo.
Igualmente soy un ignorante en el tema, habría que consultar los libros de historia.
Seguramente no fue una cuestion de bendicion, aunque francamente, si uno hace una vision global del asunto, parece un milagro la superviviencia del Estdo de Israel a la guerra iniciada por sus vecinos-enemigos Estados Arabes.
Repito: existe una explicacion, los milagros no existen. Solo que no soy experto en el tema, y no puedo explicar tal asombrosa supervivencia.
http://buenaprensa.blogspot.com

 
At 18/8/06 6:20 p. m., Blogger iqlia said...

Checoslovaquia armó con permiso de la URSS al nuevo estado israelí. También llegaban dineros de la poderosa comunidad judía de los EE.UU.

 
At 19/8/06 1:45 a. m., Blogger Felizardo said...

No se mucho de estrategias militares, pero es obvio que se debio de contar con algún servicio de inteligencia; aparte de maquinaria militar adecuada como aviación, artillería etc. porque no se puede detener una columna de tanques con armamento casero...

 
At 20/8/06 8:27 a. m., Blogger Israeli said...

Los judios que habitaban Israel estaban ya armados.
Existian 3 grupos de lucha judios antes que se cree el estado:
la hagana ("Defensa") que es el mas conocido ya wue era el mas grande y de Izquierda.

El Etzel (organizacion militar nacional) que era mas chico pero mas fuerte en sus ataques.
y el Leji (luchadores de la liberacion de israel) que eran mas chicos aun y mas fuertes en su lucha)

Los tres grupos eran , porsupueto, clandestinos y luchaban por echar a los Ingleses de Israel y ala vez defendian a la poblacion judia de los ataques arabes.
Muchos de los miembros de los grupos fueron instruidos en campos clandestinos en Israel y europa. Otros en campos aca.
Cuento esto porque si bien en numeros eran muchos menos que las naciones arabes, estaban muy bien organizados y eso es algo para tomar en cuenta.

Luego, en las guerras posteriores, Israel (que tiene mentalidad occidental) ya se habia logrado armar y organizar de una manera inteligente y adelantada y eso es lo que, a mi parecer, le permitio siempre "ganar" la guerra ( si es que en una guerra se puede "ganar" algo).
Por ultimo: ejercitos de todas partes de el mundo mandan gente a aprenedr estrategia militar en Israel, otra vez,y que la inteligencia y la estrategia en el ejercito de Israel son muy adelantadas y eso es muy importanet en una lucha.
Si les interesa este tema sigan preguntando

 
At 21/8/06 7:17 a. m., Anonymous josi said...

che, germán mendez, por pendejadas como esa que decis, a mucha gente se le fue el colectivo o le cayó un piano en la cabeza.
cuidado con lo que decís.

 
At 22/8/06 9:05 a. m., Anonymous Ramos said...

Aca buscando noticias de Israel, encontre un video sorprendente, es "Paliwood" o "Pallywood" (en ingles) q trata de como los palestinos fingen guerras en los cruces de fronteras con Israel y esta demostrado q los palestinos tambien saben hacer buenas peliculas como en Hollywood. Aqui les envio la dirección del video, se encuentra en la parte de abajo o para los q la visitan despues del 22 de agosto hacen clik en la opción q dice: Noticias anteriores.

http://www.noti.hebreos.net/enlinea/
La verdad esta saliendo a la luz y pronto el mundo reconocerá que el Elohim de Abraham Yitzjak y Yakob esta con Israel. Shalom.

 
At 5/9/06 8:28 p. m., Blogger anastasiadelosrios said...

soy una profesora chilena y me gustaría mostrar la verdad a mis alumnos, si uds, puede redactar una carta certera, objetiva y global, el bien comun les estara muy agradecido.

 
At 12/10/06 6:06 a. m., Anonymous Neme snaf said...

Buena prensa

Estas hablando de prensa y obvio tiene que ser OBJETIVA, por eso es prensa. Cuando interviene la opinión o los deseos del sujeto es cuando es imposible que toda esa gente que no conoce o conoce poco se deje llevar por tus palabras y por todo lo que se publicas. (interviene el amarillismo)

En realidad lo que menos hace importante a este espacio es que seas judío.

Pero sí que: manejes todo lo que está en contra como malvado (casi todo) etc... Me refiero a que sólo buscas las cosas malas que los libaneses hicieron, o que Hisbollah hizo, o el Islam, o los árabes (en su mayoría) etc. tu sabes... y ni siquiera explicas verdaderamente el porque de sus acciones y el porque se están defendiendo de esa forma...

Es ahí cuando importa que seas judío, y es ahí también cuando importa tu subjetividad que va ligada al judaísmo que profesas. Por obvias razones tu estas a favor de ellos... y al decir eso SOY OBJETIVO.

Buscamos un arreglo de ambas partes... es excelente que existan este tipo de espacios pero no si son subjetivos. Es necesario que pongas las cosas malas de los judíos y de Israel también, hay demasiadas cosas, yo te lo podría asegurar, demasiadas... pero claro si las pones estas defraudando no es asi?? Es por eso que el conflicto lleva tanto tiempo sin una solución.

Por favor responde lo anterior y si fueras tan amable de responder las siguientes preguntas te lo agradecería el doble:

1) La reciente guerra en líbano fue porque Israel quería su agua, ya que se está quedando sin ella. ****¿Qué opinas sobre aquellas justificaciones, sólo para no decir que es por el agua? (como Bush, que no aceptará que es por el petróleo)

2) Israel tiene presos a más de 23 libaneses. Lo que desató esta guerra fue que hisbollah tenía a sólo 2 israelitas que aparte fueron "secuestrados" por estar en territorio libanés.
****¿Crees que es una injusticia que por dos los judíos hayan matado tanto, siendo que ellos tienen a más de 23?

3) Bush, en la guerra, apoyó incondicionalmente a los judíos para que esta no cesara. Tu alguna vez dijiste que Bush no te agrdaba.
****¿Qué opinas ahora acerca de que ese ASESINO como lo llamaste este aliado con los judíos?

4) Los judíos ganaron la guerra, (era de esperarse) pero no por la paz, Israel ganó la guerra matando... asesinando.
****¿A qué te suena asesinar, será a que son unos asesinos?

5)****¿En donde vives?

6)****¿conoces personalmente a un libanés?

7)****¿Cual es el ingreso per cápita en Israel y cuál en Líbano?... entonces, ¿Quién tiene más poder económico?

8)Respecto a los VIDEOS de la masacre total que sucundió al Líbano por culpa de los ataques terroristas de Israel.
****¿Qué opinas de tanta violencia?

9)Como un ejemplo: si un Libanés llega a una reunión judía, o biceversa en otras partes de donde se originó el conflicto como México o Argentina.
****¿Cómo crees que se recibirían las dos partes? (Tú siendo judío sabrás perfectamente esto y yo, siendo libanés también lo sé.

10)****¿Qué tanto tiene que ver Hisbollah con Líbano?

11)****¿Cuál es tu opinión acerca de niños israelitas firmando misiles felices de la vida por hacerlo? (Demostrado por videos)

12)****Qué ironía, ahora dime: ¿Cuál es tu opinión acerca de los tantos niños muertos en Líbano?

TE VOY A PEDIR UN FAVOR, SÉ QUE SUELES NEGAR TODO O DISFRASARLO, POR FAVOR, POR ESTA ÚNICA OCASION TRATA DE SER >>>> OBJETIVO. si no conoces bien la otra parte hazlo, para así poder emitir una opinión objetiva, quítate un poco el fanatismo judío o como tu lo quieras llamar. GRACIAS

YO NO ME MATE LA CABEZA HACIENDO ESTAS PREGUNTAS, ESPERO QUE TU TAMPOCO LO HAGAS RESPONDIENDOLAS.

me interesa la opinión de todos:
salimonchas@hotmail.com

 
At 10/11/06 7:07 a. m., Blogger BuenaPrensa said...

neme snaf:
Gracias por tu comentario.
Te comento: la objetividad como tal, en sentido filosofico, no existe.
Pretender un conocimiento objetivo, es decir, no influenciado por percepciones personales es totalmente imposible. La rama de la filosofía que se encarga de estas cuestiones se llama Epistemología, y allí podrás observar que toda realidad es vista e interpetada según la visión del sujeto que se propone elaborar un cierto conocimiento. Así, yo en mi rol de formador de opinión, como es logico, no puedo escindirme de todos los condicionamientos politicos, sociales, ideologicos, etc. que me conforman.
Del mismo modo en que yo no puedo deshacerme de esos condicionamientos, tampoco lo pueden hacer otros individuos. Es por eso que se niega la posibilidad de la objetividad como una categoría absoluta. Se recae, entonces, en que sólo existen subjetividades de distinto grado.
Por mi parte, intento dejar en claro desde donde hablo y cual es mi postura. Creo que lo he hecho desde el primer momento y en ese sentido ningún lector puede llegar a verse "engañado" por un mensaje que pretende ser objetivo cuando en realidad no lo es. No pretendo ser objetivo: pretendo que se lean mis opiniones por lo que dicen en si mismas, por sus argumentos, y luego releeras y reinterpretar su intención en función de quien declaro que soy: una persona que cree que la paz es posible si existe dialogo.
El nombre del blog, BuenaPrensa, surgió por la indignación que sufrí en el inicio de la Guerra del Libano II donde tantas noticias malintencionadas, fotos trucadas, etc. fueron publicadas por casi todos los medios. En ese sentido, el termino BuenaPrensa se contrapone a aquella MalaPrensa que, mas allá de sus articulos subjetivos con subjetividades no explicitas, posee articulos con serias distorsiones de la realidad.
Respecto a mi persona: soy judío, pero no profeso ninguna religión. Es decir, no creo que exista un Dios, no piso Sinagogas. Por ende no creo que yo "profese judaísmo". Soy judío de familia y creo en la unidad del pueblo judío como un concepto nacional. Punto. Temas de religión, nada.

Creo que pongo constantemente malas cosas de ambos bandos. Del sionismo, puntualmente, he marcado mi rechazo a ciertos sectores ultrareligiosos fundamentalistas que pretenden lograr la "Gran Israel", aunque considero a esta corriente como ampliamente minoritaria.
Del mismo modo, respecto a los Palestinos, he remarcado el fundamentalismo terrorista de Hamás, y los problemas educativos que engendra la conducción de la ANP.
En este sentido no considero haber sido injusto o inequitativo con el tratamiento de los males de una y otra sociedad. En todo caso, si resulta mas recurrente el tema educativo palestino o el tema de la dirigencia palestina, esto se debe a que lo considero un factor de mayor preponderancia que el minoritario grupo fundamentalista judío que no quiere ceder tierras por paz. Por otro lado, nunca he señalado a "los palestinos" como culpables y a "los israelíes" como victimas. Es un circulo vicioso, donde la educación hacia el odio convierte a los palestinos en victimas y a la vez en culpables, a lo que se suma que los israelíes no saben como modificar tal situación, y en la medida en que recurren a metodos violentos que exacerban los fundamentalismos palestinos y sionistas, vuelve a los israelíes como victimas y también culpables, en un circulo vicioso que se reitera y se refuerza con el anterior.

Yendo concretamente a tus preguntas:
1) La guerra esta no fue por el agua. En primer lugar porque el lago Kineret no tiene problemas estructurales para abastecer a Israel, los territorios de la ANP y Jordanía, via el Río Jordán.
En segundo lugar, una guerra para tener acceso al agua es totalmente disfuncional, por dos motivos:
a- Los problemas de abastecimiento de agua en una región se preveén siempre con una relativa amplia anticipación. Así, es totalmente incompatible el hecho de que el Ejercito Israelí se haya retirado de la zona sur de Libano en el año 2000, para luego reinvadir el Libano en el 2006 debido a problemas en el abastecimiento de agua (que de hecho no existen). Dado que los problemas de abastecimiento pueden preveerse con gran anticipación, si tuvieran problemas de agua y el objetivo de esta guerra hubiera sido invadir para lograr el acceso al agua, esto ya hubiera sido previsto en el año 2000, con lo cual no hubiera tenido lugar la desocupación de Libano.
b- El agua, a diferencia del Petroleo, no representa un bien comercializable. Para invadir un país y tener acceso al petroleo basta con tener control de los yacimientos petroliferos y listo. Luego los barriles de crudo se exportan y con eso concluye el asalto. Con el agua es un tanto complejo: es necesaria la construcción de un acueducto, es necesario el control a lo largo de todo el trayecto, ademas de tener cuidado acerca de la pureza de los recursos hidricos (que no se contaminen, etc.), que no se descanalicen, etc. Además no se pueden poner en barriles y transportar. Por ende son dos casos totalmente diferentes: para que Israel pueda aprovechar el agua Libanesa hace falta que Israel tenga un control absoluto de una muy buena parte del territorio libanés, y que realice las inversiones en infraestructura correspondientes, etc. Claramente nada de esto se dió, y junto con el argumento a- refuerzan la postura de que la guerra no fue por el agua.

2) En primer lugar, los soldados secuestrados por Hezbollah fueron secuestrados en territorio israelí. No existe ningún conflicto territorial entre el Estado de Libano y el Estado de Israel. Esto está reconocido por ambos Estados y por la ONU. Los soldados estaban patrullando en las Granjas de Sheeba (que Siria reclama como propias), y Hezbollah, un partido politico armado con ministros en el Estado Libanés decidió secuestrar a dos soldados israelíes en territorio israelí (disputado por Siria).
Según las demandas de Hezbollah, la intención era cambiar a esos soldados secuestrados por presos libaneses en carceles israelíes. Para dar noción de que tipo de gente querían liberar los de Hezbollah, aquí va un extracto de la "biografía" de uno de ellos: el 22 de abril de 1979, Samir Kuntar se infiltró en territorio israelí desde el mar. Tras matar a un policía en la costa de Naharia, irrumpió en una casa de familia asesinando a un hombre junto a su hija de cuatro años. Su otra niña, de dos años, murió asfixiada mientras su madre intentaba contenerle el llanto para no ser descubierta por los terroristas.
Este ataque fue, según el líder del Frente Popular Palestino, en protesta por el tratado de paz que israelíes y egipcios habían firmado un año antes. Kuntar fue detenido y condenado a cuatro cadenas perpetuas.
Según Hassan Nasrallah, en declaraciones a la cadena Al Manar el 29 de julio, la principal intención del grupo terrorista Hezbollah, al violar nuevamente la soberanía israelí, asesinar a ocho soldados y secuestrar a otros dos, era obtener una prenda de cambio para lograr la liberación de Kuntar junto a la de otros tres libaneses con antecedentes similares

Ahora bien, particularmente entrando en la logica de quien tuvo mas muertos (ya que dices que los israelíes han matado tanto, poniendolo implicamente como contraposición de la cantidad asesianda por Hezbollah): ¿por que tantos muertos mas del bando libanes que del israelí? A esto cabría contestarle: ¿Y porque en la II guerra mundial murieron mas alemanes que americanos y británicos? ...y no hay ninguna duda de que la causa de la guerra fue la agresión alemana.
Y en respuesta del bombardeo alemán a Londres, los británicos hicieron desaparecer la ciudad de Dresden, quemando a la población civil alemana en un número mayor que los muertos ocasionados por la bomba atómica en Hiroshima... Además, puedo recordar que en 1944, cuando la fuerza aérea británica trataba de bombardear el edificio central de la Gestapo en Copenhage, algunas de las bombas erraron el blanco y cayeron en el Hospital de Niños matando a 83 niños internados allí...
En fin, ¿se nota el punto?

3) En primer lugar, Bush no está aliado con los judíos. Estados Unidos está aliado con Israel. Eso es así ahora que está Bush, cuando estaba Clinton, con Bush Padre, con Reagan, con Carter, con Nixon, con Johnson, etc. Es una alianza entre dos países. Es independiente de quien sea el presidente o de lo asesino que éste sea.

4) Aquí no haces ninguna pregunta. Afirmas que Israel gano la guerra asesinando. Por ende son unos asesinos. Por otro lado (y esto no lo dices) Hezbollah perdio la guerra asesinando. Por ende son unos asesinos.
En todas las guerras muere gente. Eso es inevitable y es la regla de la guerra. Personalmente estoy en contra de la muerte, por ciertos principios eticos. Pero de ahí a llevarlo a una postura ingenua de relativismo (toda guerra genera muerte, por ende todos los que se ven involucrados en guerras son asesinos) es otra cosa. Tu caes en eso, aunque omites la parte de que Hezbollah, Hamas, Al-Fatah, etc. tambien mataron gente. Con el agravante de que Hamas y Al-Fatah enviaron a asesinos suicidas a detonarse en colectivos llenos de civiles en forma intencional.

5) Vivo en Argentina.

6) No conozco a ningún libanés personalmente.

7) Israel tiene mas PBI per capita que Libano. Sin embargo caes en un error terrible al pensar que el poder economico se mide de acuerdo al PBI per capita de los dos países en cuestión. En primer lugar, el PBI per capita de China es mas chico que el de la mayoría de los paises del mundo. Sin embargo China posee un enorme poder economico. Entonces primero marquemos que el PBI relevante no es el per capita, sino el total. Ademas, es bien sabido que Libano es un país pequeño, en cuyo seno un conjunto de fuerzas no-libanesas (Siria, Irán, Liga Arabe) intentan influir acorde a sus objetivos, muchas veces confrontados con el propio bienestar libanés. Es así como, al confluir dentro del conflicto Israel-Libano un conjunto de intereses que exceden a la economía del Libano, el poder economico no esta correctamente medido por el PBI de Israel versus el PBI de Libano. La Liga Arabe, la OPEP, Irán, Siria, el resto de los paises arabes y los restantes paises musulmanes corresponden a un PBI total mayor al de Israel. A esto hay que sumarle la importancia de estos países para los mercados internacionales, ya que aunque son mercados reducidos, no son nada despreciables 1000 millones de personas islamicas. A esto se le suma el rol estrategico del petroleo y el poder de los países arabes, via OPEP, de controlar su precio, etc.
Queda claro que el poder económico de Israel es bastante acotado en relación al poder económico del mundo musulmán.

8) Todas la guerras son violentas. Pretender que no lo sean es ingenuo. Hoy en dia, gracias a la tecnología, podemos ver casi instantaneamente las imagenes del horror que genera la guerra. Pero esto me remite al mismo argumento planteado en otro post. Hay que poder atravesar el velo de la indignación ante las imagenes de violencia y poder reflexionar sobre cual fue el causante fundamental de este conflicto. Y ese no es otro que la naturaleza fundamentalista del movimiento Hezbollah, que pretende establecer un califato en todo aquel lugar que en algún momento de la historia fue territorio musulman.

9) No creo que existan mayores problemas, ya que los Libaneses (especialmente los cristianos) guardan mucho recelo a la virtual dictadura que han impuesto los guerilleros Iraníes de Hezbollah.
Sin embargo, es logico que en pleno enfrentamiento puedan a llegar a generarse situaciones incomodas. Distinta es la situación en que el Libanés sea musulman, especialmente si es partidario de Hezbollah. En argentina hemos visto la lamentable situación en la que un representante libanés en un programa de televisión se nego a dialogar con un representante israelí, en un acto de negación del dialogo hacia la paz de los mas vergonzosos. Igualmente, como es logico, eso solo denigra al representante y de ningún modo denigra a la población libanesa (del mismo modo que la corrupción que puede ocurrir en DAIA o AMIA solo denigran a los dirigentes corruptos y no a la comunidad como un todo).
Volviendo a tu pregunta: ¿tu como creerías que se recibirían las partes?

10) ¿Que tanto tiene que ver Hezbollah con libano? Bueno, si eres libanés supongo que sobra explicarlo. Hezbollah es un partido politico y un grupo armado terrorista, pro-iraní, surgido luego de la revolución ayatollah de 1979, como un enclave y bastión de la expansión islamica iraní. Se instauró en Libano, país dividido entre cristianos y musulmanes. A lo largo del tiempo fue creciendo, justificando su existencia en la presencia israelí en el sur del territorio libanés. Luego de la retirada israelí, intensificaron su preparación bélica para el esperado enfrentamiento con Israel, al cual intentan destruir.
Hezbollah representa los intereses de Irán dentro de Libano, pero a la vez Hezbollah posee ministros dentro del gobierno libanés.

11) Sobre los niños israelíes firmando mensajes en los misiles, recomiendo leer la siguiente discusión donde se contextualiza el momento y las circunstancias en las que dichas fotos fueron tomadas y se proveen diferentes links para corroborar. El link donde está la discusión es: http://www.blogger.com/comment.g?blogID=32550480&postID=115629952446338189

12) Nuevamente con el tema de los niños muertos en Libano. Creo al respecto que confluyen varios efectos. Por un lado, el premeditado movimiento del escenario belico a zonas urbanas por parte de Hezbollah, en lo que se llama guerra de guerrillas. Entre otros objetivos de esta tecnica figuran el difuso discernimiento del enemigo acerca de quienes son civiles y quienes son combatientes, y por otro lado, especialmente en esta epoca, la explotación mediatica de las victimas civiles, en especial los niños. Con respecto a lo ocurrido en Qana, hay en uno de los posts un link a un informe sobre el tema de que paso en Qana. ¿Como es posible que no murieran hombres? ¿Por que no se evacuo esa zona de guerra? ¿COMO SE EXPLICA QUE EL EDIFICIO SE CAYERA 7 HORAS LUEGO DE LA FINALIZACIÓN DEL ENFRENTAMIENTO? ¿QUIEN NO DEJABA SALIR A LOS NIÑOS? En fin, un sinfin de cuestiones que hacen a la funcionalidad, como antes explicaba, de que una vez que Hezbollah internaliza que mostrando cadaveres gana apoyo, automaticamente se estimula a que Hezbollah provoque a esos mismos cadaveres, en virtud de una concepción bastante particular de lo que representa morir por Allah.

Neme Snaf, no me considero a mi mismo fundamentalista. Si tu quieres creerlo así, bueno, pasa a ser una definición tuya de lo que es fundamentalista. Por lo pronto estoy abierto al dialogo.
Agradecería las opiniones de otras personas en estos foros.
Y por ultimo, Neme Snaf, sería mucho mejor que no postees el mismo comentario en distintos posts. Voy a proceder a borrar los comentarios repetidos que has metido en distintos posts ya que considero que no aportan nada distinto de lo aquí plasmado. Espero que no te moleste, pero realmente es disfuncional abrir un debate y que este clonado el mismo en otros debates. Así que por favor te pido que no "copies y pegues" tu opinión en distintos posts.
Espero que esto no sea interpretado como un acto de censura ni mucho menos.
Saludos!
Buena Prensa, Buen Mundo

 
At 17/8/07 11:01 p. m., Anonymous Anónimo said...

quiero saber quien castiga a un judio que se mete en otra relacion con hijos pequeños como es mi caso

 
At 8/4/08 1:53 a. m., Anonymous Anónimo said...

mi pregunta es, ¿cual es el abastecimiento armamentista para conflictos internos por parte de paises no imvolucrados segun israel?

 
At 1/1/09 1:34 a. m., Anonymous Anónimo said...

si los nazis os mataban es porque sabian que erais unos animales "sin sentimienos"
si te qieres meter con los musulmanes i tienes corazon para acerlo azlo cara acara no atacando con abiones como un cobarde.

 

Publicar un comentario

<< Home